Почем свобода для государства?

Опубликовано в «Компьютерре» 19.02.2003

Хотелось бы предостеречь читателя от распространенного заблуждения. С началом дискуссии вокруг законопроектов о свободе софта в рамках госзаказа и в госсекторе1 сторонние наблюдатели демонстрируют убежденность в том, что раз эта тема новая, то и сама эксплуатация свободных программ в госсекторе — дело новое, неизученное и чуть ли не сомнительное.

Разумеется это не так. После признания программ объектом авторского права и разделения отрасли на свободный (живущий на доходы от контрактов на поставку реальных товаров и услуг) и несвободный (живущий на лицензионные отчисления) сегменты (этот процесс протекал с середины семидесятых до начала девяностых) государственный заказ в развитых странах следовал конъюнктуре рынка, и соотношение моделей в отдельных приложениях компьютера в госсекторе примерно соответствует их соотношению в целом по хозяйству.
Хотя полной сводкой свободно-софтовых проектов с госучастием мы не располагаем, даже оставляя в стороне очевидные примеры (повсеместную эксплуатацию свободной издательской системы ТеХ Дональда Кнута , сервера Apache и т. д.), можно с ходу перечислить несколько известных и успешных проектов (см. врезку на стр. 22). Вероятно, были и менее успешные, однако среди них не было сколько-нибудь масштабных (иначе их непременно вытащили бы в качестве контрпримеров сторонники сохранения доступа поставщиков проприетарного софта к госзаказу).
Всем, кто вовлечен в управление такими проектами со стороны заказчика, прагматические аргументы (мы остановимся на них позже) в пользу свободной модели программного обеспечения очевидны, и следствием становится расширяющийся круг таких проектов (см. врезку на стр. 24).
Предмет дискуссии (по крайней мере, в развитых странах) гораздо уже: следует ли государству жестко обязывать свои органы и организации к свободному программному обеспечению своей деятельности или хотя бы предоставлять свободному ПО какие-либо преференции.

Украина: пример структурирования ситуации
На Украине была предпринята попытка массового использования свободных программ для государственных нужд по мотивам информационной безопасности, оказавшаяся неудачной (различные источники предполагают разные причины).
Существенным фактором обстановки, сложившейся к осени 2002 г., стало принятие под давлением западных игроков медиа-рынка поправок к национальному законодательству, после которого под предлогом борьбы с пиратством отечественной медийной индустрии был нанесен серьезный ущерб. Одновременно в стране была развернута активная деятельность по построению бизнеса «легализации» программ, в том числе эксплуатируемых в госучреждениях. Для Украины, как и России, сильно пострадавшей в 1990-е гг. от неумеренного внедрения ПК, по большей части «легализация ПО» означает безальтернативную закупку копий уже эксплуатируемых программ (выбор и ввод в эксплуатацию которых производился без учета стоимости лицензий).
Конструкция законопроекта Олийныка. Согласно законопроекту «Об использовании открытого (свободного) программного обеспечения в государственных органах и в государственном секторе хозяйства» (внесен депутатом Борисом Олийныком [Олейником] и зарегистрирован Верховной Радой [парламентом Украины] 23.08.2002 г., рег. № 2065), во всех государственных организациях и предприятиях государственного сектора по истечении переходного периода (срок которого устанавливается Кабинетом министров) будут использоваться только свободные программы. Приобретение и использование несвободных программ допускается лишь как исключение, на которое нужно согласие Кабинета министров. На переходный период приостанавливается уголовная ответственность за использование (кроме промышленного копирования) «нелицензионных» программ.
Авторы законопроекта таким образом попытались воздействовать на три аспекта ситуации: проблемы, связанные с непродуманной политикой «легализации» ПО в рамках ранее принятых законодательных актов; проблемы, связанные с недостаточной открытостью и стандартизованностью ПО, эксплуатируемого в госсекторе; проблемы, связанные с недостаточным использованием потенциала свободного ПО.
Сочетание сравнительно сложных (открытость ПО, модели лицензирования ПО при госзаказе) вопросов с очевидными и весьма конъюнктурными (купирование проблем, связанных с продвижением идеологии «интеллектуальной собственности»), видимо, и спровоцировало бурную реакцию оппонентов.2
Структура возражений к законопроектам и их основательность. Имеет смысл, не погружаясь в глубину аргументации, разобрать некоторые из возражений. Известно, что они возникают вновь и вновь в неинформированной среде.
Начнем с заблуждения, связанного с «гарантиями на программное обеспечение»: при всей своей наивности оно достаточно распространено. Вопрос гарантийных обязательств, касающихся должного функционирования программы, — это вопрос договорных отношений между поставщиком и его клиентурой, к модели лицензирования программ не имеющий никакого отношения. Общая практика «розничного» распространения программ (как свободных, так и несвободных) обычно включает отказ от гарантий по поводу применимости и качества программы; подобные обязательства принято оформлять в особого рода контракты на обслуживание.
Путаница связана с употреблением неосмысленного понятия «производитель ПО» и с вопросом о «монополизации». Понятие производства применимо только к конкретным продуктам или услугам, составляющим ПО, но никак не к самим программам (произведениям). Монополизацию же исключают условия лицензирования (даже в случае доминирования одной свободной программы или системы в том или ином сегменте), коль скоро процедура заказа/закупки товаров или услуг конкурентна.
Странными являются представления о том, что какие-либо определения при контрактах на ПО в части моделей лицензирования якобы «ограничивают конкуренцию». Конкурентность на рынке — это возможность предлагать услуги или товары одного рода. Поскольку никакому лицу не запрещено оказывать услуги разработки программ или другие услуги ПО на свободных условиях, ни о каком ограничении конкуренции речи идти не может.
Путаница связана и с термином «доступ к коду». Доступ к коду, разумеется, означает возможность получения копии кода, а отнюдь не возможность модифицировать чужие экземпляры программ, тем менее — находящиеся в эксплуатации, поэтому аргумент «от безопасности» просто фальсифицирован.
Критику украинского билля, касающуюся смешения в законопроекте «открытости» (стандартизованности или описанности интерфейсов программ) и свободы, следует признать справедливой, как и замечание о том, что свободная разработка не является единственным способом достижения открытости.
Вопрос, связанный с недостаточно широким распространением практики свободного ПО и соответствующими сложностями переходного периода, следует признать существенным. Однако, скорее всего, оценка распространенности этой практики занижена (в той же Web-разработке на Украине, как и в России и во всем мире, доминирует свободное ПО, и разработки на основе свободных ОС и Web-серверов достаточно распространены и имеют здоровую бизнес-основу). Не принимается во внимание и практика заказной разработки, которая не является имманентно «свободной» или «несвободной», а приобретает это качество только вследствие тех или иных условий контракта. Следует отметить, что сама ситуация с доминированием несвободного ПО в определенных сегментах рынка, с большей распространенностью навыков пользования несвободными программами, возникла при участии государства как заказчика/покупателя.
Постановку вопроса об экономическом обосновании нормирования модели ПО следует признать правильной в принципе. Однако форма его постановки представляется совершенно мистифицированной. Речь ведь не идет о какой-то новации, речь идет о выборе одного из двух конкурирующих подходов к программному обеспечению деятельности государственных организаций. Соответственно, в оценке и обосновании нуждаются оба подхода. Представляется, что для Украины серьезная проблема проистекает из принятия «Концепции легализации…», «лобовая» реализация которой несовместима с постановкой вопросов о ТСО (Total Cost of Ownership, полная стоимость владения) и ее скрытых компонентах, о стандартизации интерфейсов и т. п.

Прагматика свободы
Вынося за скобки общеполитические соображения, можно перечислить ряд основных преимуществ свободного программного обеспечения, наиболее ощутимых в ситуациях массовой эксплуатации типовых решений.
Наличие объемного пула уже написанных свободных программ. Отметим здесь, что существенным плюсом свободной модели является возможность введения в хозяйственный и коммерческий оборот произведений, изначально созданных вне коммерческих рамок (как это произошло с ядром Linux или Web-сервером Apache).
Право на модификацию и доступ к исходным текстам. Для конечного пользователя-государства это, фактически, вопрос технической и экономической независимости.
Возможность переноса ПО в другую программную или аппаратную среду. Такая возможность важна, поскольку она уменьшает зависимость конечного пользователя от ранее принятых (унаследованных) решений в части аппаратного и программного обеспечения, и для государства также составляет аспект его технической и экономической независимости.
Наличие конечных пользователей в других секторах хозяйства и частного рынка услуг; «супераддитивность потребления». Так же, как результаты исполнения госконтрактов становятся доступны частным пользователям, результаты исполнения контрактов в частных секторах становятся доступны государству как конечному пользователю.
Возможность обращения к исходному коду как спецификации де-факто. Пока не сформирован отраслевой или государственный стандарт на какое-либо приложение, сам исходный код свободных программ может выступать в качестве фактической спецификации, к которой любой программист (неважно, пишет ли он свободный или проприетарный код) может обращаться при необходимости обеспечить совместимость с другими программами.
Наличие исходного кода практически исключает ситуацию «запертых данных», при которой некоторые данные, сформированные с помощью программы, затем выведенной из эксплуатации, затруднительно перевести в формат, доступный для других программ.
Однако отнюдь не всегда эти преимущества могут быть реализованы немедленно. К тому же для их реализации нужна систематическая и квалифицированная работа. Это может сделать СПО невыгодным в ситуациях немассовой эксплуатации программ, если готовых свободных программ нет, а рынок несвободных программ соответствующего класса достаточно конкурентен. Обратите внимание — «невыгодным», а не «нецелесообразным», поскольку выше явно вынесены за скобки общеполитические соображения.

>Конъюнктурные выводы
Представляется, что основными проблемами на пути более свободного программного обеспечения государственного информационного хозяйства являются не какие-то мистические технические трудности и не козни злодеев «с той стороны», а весьма прозаические:
1.  недостаточная компьютерная грамотность специалистов, работающих в этой сфере. Зачастую решения о государственном финансировании того или иного информационного проекта принимаются людьми, которые, грубо говоря, кроме «винды-ворды» ничего не видели;
2.  недостаточная экономическая и правовая грамотность разработчиков соответствующих планов и программ. Программное обеспечение — сложно устроенный бизнес, и обсуждать отрасль в терминах производственной мануфактуры, произвольно вырывая отдельные шаги из цикла, негоже. Всевозможные «производства ПО», «покупки ПО» и прочие малоосмысленные буквосочетания, путаница между использованием (тиражированием и распространением) программ и пользованием их экземплярами (эксплуатацией) встречаются в весьма высоко визированных документах слишком часто, чтобы приводить примеры, не оскорбляющие кого-либо персонально (выдергиванием из однородного ряда и выставлением на посмешище).
Истоки сегодняшнего «перманентно-кризисного» состояния государственной информатизации, конечно же, не в несвободном софте как таковом, а прежде всего в уродливом перекосе ее в «персонально-компьютерную» сторону, крадущем у страны ежегодно сотни миллионов, если не миллиарды долларов, «улетающих» (в значительной мере — за рубеж) на никому не нужное и запланированно устаревающее «железо». «Лицензии» к нему — лишь небольшой довесок.
Читатель уже догадался, что последние соображения заставляют меня как эксперта отрицательно отвечать3 на вопрос и о том, должно ли государство жестко обязывать свои органы и организации к свободному программному обеспечению своей деятельности, и о том, нужны ли свободному ПО преференции при госзаказе. По крайней мере, пока общественное мнение в отношении свободы софта не развилось до той степени, до которой сложился консенсус относительно свободы слова и совести, экономических свобод и т. п.
На мой взгляд, активность государства в настоящее время вполне может сводиться к тому, чтобы устранять препятствия на пути реализации упомянутых преимуществ, а дальше рынок сам определит те приложения, которые эффективнее всего обеспечиваются свободно. В частности:
3. Прекратить затягивать стандартизацию основных интерфейсов (таких, как API операционной системы, форматов электронной почты и других коммуникаций, разметки документов).
4. Прекратить предоставление финансируемых на государственные средства каналов для пропаганды и рекламы несвободных программ. Прежде всего это относится к системе образования и подготовки госслужащих.
5. Свободно лицензировать программы, написанные по госзаказу. Их свободное введение в эксплуатацию в негосударственных секторах рынка повысит качество, а предоставление права их использования (в том числе коммерческого) налогоплательщику, уже оплатившему разработку, будет более чем справедливо.
6. Воссоздать государственный фонд алгоритмов и программ. Современные технологии легко позволят наладить его работу, и есть основания полагать, что услуги фонда будут востребованы негосударственными секторами, чтобы он мог функционировать и развиваться без привлечения дополнительных бюджетных средств.
Ну и, наконец,
7.  по ряду направлений могут проводиться пилотные заказы, непременным условием исполнения которых является свободное лицензирование программ. Исходить при этом нужно не из целей «насаждения» СПО, а из более прозаичных целей импортозамещения и принятия непротекционистских мер по поддержке отечественного бизнеса.


1 Здесь и далее я использую слово госсектор для обозначения совокупности организаций и органов всех уровней государственности и местного самоуправления, то есть в значении, более близком «публичному сектору».

2 Письмо Министерства экономики и вопросов европейской интеграции от 18.10.02, исх. 69-18/3997-3, Письмо Государственного комитета по информационной политике от 23.10.02, исх. 3397/5/9, Научно-экспертный отзыв на проект Закона Украины «Об использовании открытого (свободного) ПО в государственных органах и государственном секторе хозяйства» (Письмо Института законодательства от 12.10.02, исх. 22/169-4-2), Письмо Министерства просвещения и науки от 18.10.02, исх. 16-04/3344, Письмо Украинской ассоциации производителей ПО б/д, б/н.

3 Мне действительно часто задают эти вопросы.

Исторические примеры разработки свободного софта по госзаказу

BSD. Наиболее документированным, вероятно, является частичное финансирование разработки исследовательской группой в Университете Калифорнии в Беркли свободной ОС BSD со стороны Агентства перспективных исследований (DARPA) Министерства обороны США, восходящее к началу восьмидесятых годов. Разработка BSD была поддержана системой грантов на создание сетевой ОС как таковой и на активное экспериментирование с сетевыми технологиями.
Вопреки распространенному мнению интеграция протоколов TCP/IP, то есть Berkeley Stack, в систему не была частью контракта — в Министерстве обороны предполагали, что общесистемный свободный код будет использоваться вместе с несвободной реализацией этих протоколов, выполненных по отдельному контракту BBN. Однако разработанная при лишь косвенной правительственной поддержке сетевая подсистема BSD4.3 была признана заказчиком лучшим вариантом (по сумме параметров), нежели конкурировавшая реализация, представленная BBN (выполненная по прямому отдельному контракту).
Именно BSD 4.3 (1986 г.) и ее последующие версии (а также частично производные системы и сетевые подсистемы, прототипированные на Berkeley Stack) стали реальной основой разворачивания Интернет-сетей во всем мире, включая Россию, что, безусловно, делает этот случай финансирования свободной разработки из правительственных источников самым успешным за всю историю отрасли.
Хотя Министерство обороны и заказывало свободный код, предметом контракта не являлось создание полностью свободной ОС. BSD в то время была лишь дополнением (и частичным замещением) кода ОС Unix, права на которую в описанный период (первая половина восьмидесятых) последовательно переходили от AT&T к UCL, а затем к Novell. Неопределенный статус «промежуточного» кода породил одну из самых прискорбных ситуаций в истории отрасли, с взаимными исками и блокированием развития, нашедшую исход в 1993–94 гг. в полном отделении BSD от Unix и обретении первой из них технической самодостаточности*.
Наряду с ОС GNU/Linux современные свободные ОС, основанные на BSD (FreeBSD, OpenBSD и NetBSD), продолжают развиваться и широко используются в том числе как платформа для частных и публичных сетевых сервисов.
Лицензия BSD является компромиссной — код, производный от кода, подпадающего под эту лицензию, может распространяться как под свободными, так и под несвободными лицензиями, по выбору автора производного кода.**
GNAT. Компилятор с языка программирования Ада (принятого в качестве стандарта для критических, в частности встроенных бортовых, приложений военными ведомствами стран, входящих в НАТО) GNU Ada Translator (GNAT) в его нынешнем виде разработан в основном по контракту с Военно-воздушными силами США. Наряду с BSD, GNAT может служить ярким примером успешной разработки свободных программ по госзаказу. В настоящее время GNAT является наиболее широко используемым транслятором с этого языка.
Что не менее важно, проект GNAT после окончания базового контракта успешно коммерциализован. Команда разработчиков образовала компанию Ada Core Technologies (ACT, www.gnat.com), развивающую и поддерживающую GNAT и ряд сопутствующих инструментальных программ (в том числе используемых и с другими языками программирования). Среди ее клиентов — Aerospatiale Matra Airbus, Alcatel Space Industries, Compaq Europe (Франция), Aerosystems (Великобритания), Boeing, Digital Equipment Corporation, Lockheed, Nortel (США), DaimlerChrysler Aerospace AG (Германия), Ericsson SAAB Avionics, SAAB Dynamics AB (Швеция), Philips Semiconductor ITEC (Нидерланды), Министерство обороны Нидерландов, Академия ВВС США, Военная академия США в Вест-Пойнте и многие другие корпорации и учреждения различных стран. В формулировке миссии компании ее модель описывается так: «Мы… считаем своим товаром услуги, предоставляемые нами нашим клиентам»***.
GnuPG. Интересным и для многих неожиданным фактом стала поддержка грантом германского правительства проекта GNU Privacy Guard (GnuPG) — свободной реализации соглашений OpenPGP о форматах файлов и сообщений электронной почты, зашифрованных с применением методов криптографии с открытым ключом и/или снабженных цифровой подписью. К настоящему времени GnuPG поддерживает большинство распространенных криптографических алгоритмов, включая традиционные RSA, DSS, новый американский стандарт AES и ряд других.
Команда разработчиков входит в международный консорциум OpenPGP (www.openpgp.org). GnuPG (www.gnupg.org) доступна для большинства популярных (как стандартных, так и альтернативных, включая Microsoft Windows) ОС и широко используется коммерческими организациями и частными лицами во всем мире.
Складывается впечатление, что выбор GnuPG как объекта государственного спонсирования обусловлен скорее политическими, нежели экономическими соображениями — правительство Германии заинтересовано в доступной для аудита реализации базовой криптографии, не зависящей от поставщиков, среди которых доминируют зарубежные (американские). Нам неизвестны планы команды по коммерциализации разработки, и если таких планов действительно нет, это следует считать одним из серьезных недостатков в целом интересного проекта. GnuPG распространяется под копилефт-лицензией (GNU GPL).
Selinux. Примером не слишком удачного проекта сотрудничества госсектора с сообществом СПО является проект Selinux — широко разрекламированная реализация мандатной модели доступа для ОС GNU/Linux, к работе над которой два года назад приступили Агентство национальной безопасности США и его поставщики.
В текущем году финансирование работы над проектом со стороны правительственных органов было сокращено (несмотря на то, что в техническом плане получены интересные результаты). Возможно, АНБ не планировало использовать GNU/Linux в подведомственных учреждениях, а сам проект был направлен скорее на демонстрацию политики открытости, к которой, по утверждениям правительственных служб PR, перешло Агентство, в течение многих лет бывшее серьезной проблемой на пути развития информатики и вычислительной техники в США и мире.





* Marshall Kirk McKusick. Twenty Years of Berkeley Unix // Open Sources: Voices from the Open Source Revolution. — O’Reilly, 1999.
** Это влечет за собой невозможность черпать код, входящий в массив, защищенный копилефт-лицензиями, для использования при развитии ядра и ряда базовых компонентов системы (хотя в поставку BSD входит множество других программ под копилефт-лицензиями), что, видимо, несколько замедляет развитие. Обратное заимствование возможно.
*** Пример GNAT и компании ACT особо выделяется лидером движения СПО Ричардом Столлменом как пример бизнеса, «основан[ного] только на свободном ПО» (Ричард Столлмен: «Планы GNU выполнены и перевыполнены» // «Домашний компьютер», №12, 2002 г.). Для Столлмена важно, что GNAT является частью проекта ГНУ и что он защищен копилефт-лицензиями, а не просто свободен. Копилефт-лицензии (GNU GPL, GNU LGPL и GNU FDL) содержат не только передачу прав свободного использования произведения, но и запрет на сублицензирование (то есть передачу прав в меньшем объеме, нежели полученные права) при последующем распространении оригинального или производного произведений.

Некоторые новые проекты свободного софта по госзаказу
Бюро переписи населения и Федеральная статистическая служба США активно используют СПО в своих разработках, связанных с предоставлением информации публике. Среди их проектов:
State & County QuickFacts (распространение экономических, демографических и географических данных о штатах и отдельных графствах). Проект без стартового бюджета развернут в течение полугода и вышел на посещаемость в 23 тысячи человек в сутки благодаря использованию СПО (Perl, MySQL, Apache, Linux), в то время как несвободное обеспечение только самого сервера аналогичной функциональности оценивалось в $41 тыс.
FedStats (портал публично доступной статистической информации, черпаемой из децентрализованных ресурсов Федеральной статистической системы, собираемых и публикуемых более чем семьюдесятью отдельными ведомствами). Использование СПО позволило избежать начальных затрат на систему поиска в $150 тыс. и порядка $30–45 тыс. в год.
MapStats (графически визуализованная статистическая информация о территориях). Использование СПО благодаря гибкости и возможности модификации кода позволило реализовать «два проекта по цене одного»: MapStats и QuickFacts обеспечивают различное представление одних и тех же данных.
Публикация данных для МВФ. МВФ требует от стран-участниц предоставления широкого спектра финансовой информации онлайн. Благодаря использованию СПО США первым удалось построить полностью автоматизированную систему.
В Бюро и Службе общее снижение издержек по этим проектам оценивают в $311 тыс., распределенные следующим образом (см. табл.).

Снижение издержек, связанное с использованием свободного программного обеспечения Несвободное ПО $тыс. Свободное ПО $тыс. Сокращение издержек
ОС и оборудования 80 30 67
Web-сервер 3 0 100
СУБД 80 12 85
Поисковая программа 195 5 97

Столь серьезные цифры экономии объясняют легкой переносимостью свободных программ в разнородном окружении, отсутствием задержек с поставкой, доступностью поддержки и авторов, отсутствием издержек лицензирования и доступа к исходному коду.
Решающими аргументами в пользу выбора СПО называются возможность быстрой прикладной разработки, снижение затрат на поддержку и возможность сфокусироваться на распространении данных, а не на технологии*.

Новые проекты ЕС
ЕС финансирует:

  • ACEOS: перенос ядра Linux на процессор Tricore.
  • AGNULA: дистрибутив GNU/Linux для аудио- и музыкальных приложений.
  • AMOS: система индексирования и поиска свободных пакетов и компонентов программ.
  • ARCHWARE: программная архитектура для создания развивающихся программ.
  • ASWAD: СПО для управления ходом работ (workflow).
  • CRUMPET: создание дружественных персонализированных мобильных услуг в сфере туризма.
  • ECG: обработка данных о криволинейных объектах.
  • EPISEM ACTION: сотрудничество в области моделирования процессов в земной коре.
  • EUPKI: свободная реализация инфраструктуры открытых ключей.
  • FETISH: гармонизация Объединенной европейской туристической информационной системы.
  • GENESIS: создание свободной среды для разработки ПО в области моделирования, управления и измерения.
  • INES: кластер из встроенных систем.
  • ITCOLE: обобщение передового опыта Европы в использовании компьютеров в образовании.
  • OPENECG: вычислительная геометрия для кривых и поверхностей в медицине.
  • OPEN-EVIDENCE: свободная система аутентификации и датирования документов.
  • OPENROUTER: свободный программный маршрутизатор для малого бизнеса и домашних сетей.
  • OPHELIA: свободная среда разработки ПО.
  • OROCO: свободное ПО для робототехники.
  • OSMIA: СПО для работы с медицинскими изображениями.
  • PENGUIN-PC: промышленное управляющее ПО с ИИ РВ.
  • PICNIC: поддержка сетей здравоохранительных учреждений нового поколения.
  • PUBLICVOICEXML: эталонная реализация языка разметки голосовых данных VoiceXML.
  • SECRETS: СПО для обеспечения информационной безопасности.
  • SPIRIT: СПО в здравоохранении.

В октябре 2002 г. Еврокомиссия подписала пилотный контракт на 250 тысяч евро для изучения проблем внедрения СПО в правительственных департаментах.

Гранты отдельных
европейских правительств.

Отдельные европейские правительства финансируют проекты:

  • GNUPG: свободный универсальный пакет криптографического ПО. Частично финансируется германским правительством.
  • GULL: СПО для романоязычных администраций Швейцарии.
  • В Эстремадуре (западный регион Испании) проводится интересный эксперимент по «сплошному» внедрению GNU/Linux в правительственных учреждениях, на предприятиях и в домах. Министр образования, науки и технологий Луис Миллан Васкес де Мигель сообщает об успешном внедрении свободных программ на 10 тысяч настольных компьютерах и планах разворачивания еще 100 тысяч в следующем году.
  • В муниципалитете города Ханстгольм (Дания) развернут небольшой пилотный проект по использованию OpenOffice.org для нужд делопроизводства; отказавшись в его пользу от использования проприетарных аналогов на двухстах рабочих местах, муниципалитет рассчитывает сэкономить порядка 40 тысяч евро в год.

Корейское правительство анонсировало планы миграции на GNU/Linux-решения в офисном окружении; план предусматривает установку программ на 120 тысяч рабочих мест (около четверти от общего количества офисных компьютеров в стране). Стоимость проекта не называется, однако приводится оценка планируемой экономии в 80%.
В Пакистане планируется установка 50 тысяч дешевых компьютеров под GNU/Linux в школы**.


*. Lisa R. Wolfisch, Rachael LaPorte Taylor. Open Source at the Census Bureau and FedStats // Proc. of Conf. «Open Source: A Case for e-government», Washington, D.C., Oct. 16-18, 2002.
**. Некоторые другие проекты, разворачиваемые в развивающихся странах, упомянуты в статье Грэма Симена в этом номере (стр. 26–31).

This entry was posted in Компьютерра and tagged . Bookmark the permalink.

Leave a Reply